Bitcoin sẽ là giải pháp thay thế cho tình trạng bank run và phân biệt đối xử trong ngành ngân hàng?


Khi ba ngân hàng lớn của Hoa Kỳ – Silvergate Bank, Silicon Valley Bank và Signature Bank – đồng loạt sụp đổ trong hai tuần qua, tất cả đều gặp phải tình trạng khách hàng ồ ạt rút tiền gửi, nhưng mỗi ngân hàng lại được các cơ quan quản lý đối xử khác nhau.

Gần như gặp cùng một vấn đề nhưng mỗi ngân hàng lại có những kết cục khác nhau, điều này đã khiến các nhà lãnh đạo ngân hàng, các cựu quản lý Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ đặt ra nghi vấn về tính trung lập và phán quyết của các nhà quản lý.

Ngan hang Signature, SVB, Silvergate

Thật vậy, việc thực thi quyền lực nhà nước một cách tùy tiện để đáp lại việc các ngân hàng phục vụ ngành công nghiệp mới này mang lại lợi ích rõ rệt cho giá trị của một loại tiền tệ và mạng thanh toán trung lập về mặt chính trị – Bitcoin. Trong những năm tới, điều quan trọng là cả các nhà hoạch định chính sách và công chúng nói chung có thể tách biệt sự đổi mới thực sự mà Bitcoin đại diện khỏi nhiều công ty con và công ty bắt chước của nó, nhiều công ty trong số đó đã gây ra hiện tượng lây lan tiền điện tử, làm rối loạn hệ thống quản lý của các cơ quan.

Bank run và sự phân biệt đối xử

Silvergate Bank, một trong những ngân hàng quan trọng nhất phục vụ ngành công nghiệp tiền điện tử, đã tự nguyện ngừng hoạt động và đang thanh lý tài sản của mình sau hàng loạt quy trình giám sát theo quy định từ Bộ Tư pháp và các nhà lập pháp, bao gồm cả Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren, đã khiến khả năng đảm bảo khoản vay của ngân hàng trở nên phức tạp. Câu chuyện này đặt ra câu hỏi về việc liệu sự can thiệp chính trị có là tác nhân khiến Silvergate Bank phải đóng cửa hay không.

Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC), cơ quan quản lý liên bang của các ngân hàng thuộc sở hữu nhà nước, đã tiếp quản Silicon Valley Bank và chuyển tất cả tiền gửi của ngân hàng này sang “Bridge Bank”. FDIC cũng đã thực hiện một biện pháp chưa từng có trong lịch sử để đảm bảo tất cả các khoản tiền gửi của Bridge Bank – được bảo hiểm và không được bảo hiểm, hiện có và mới. Như CEO mới của Silicon Valley Bridge Bank, Tim Mayopoulos, đã chỉ ra, điều này “có nghĩa là các khoản tiền gửi được giữ trong SVB – một trong những ngân hàng hay tổ chức an toàn nhất trong cả nước”. Cách xử lý này đã khiến một số nhà quan sát dành sự ưu ái hơn cho ngân hàng mới này khi so sánh với Silvergate. Ngược lại, Ban biên tập Wall Street Journal đã viết rằng: theo một nguồn tin, Chủ tịch FDIC đã không cho phép một bên tư nhân mua lại SVB, thay vào đó yêu cầu ngân hàng phải phục tùng sự quản lý của FDIC.

Cuối cùng, Signature Bank đã bị Bộ Dịch vụ Tài chính của Bang New York buộc đóng cửa và tài sản của ngân hàng này cũng đã bị FDIC tịch thu. Tuy nhiên, không giống như Silvergate Bank và SVB, Signature Bank vẫn còn khả năng thanh toán vào thời điểm tiếp quản. Việc đóng cửa một ngân hàng có khả năng thanh toán cũng là một điều mới lạ, cho thấy rằng các cơ quan quản lý có thể đang lựa chọn kẻ thắng cuộc trong ngành ngân hàng.

“Ngoại lệ rủi ro hệ thống” được Bộ Tài chính, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) và FDIC viện dẫn làm lý do để đóng cửa Signature có khả năng liên quan đến sản phẩm “Signet” của họ, một nền tảng thanh toán theo thời gian thực – một trong những nơi cuối cùng để gửi tiền điện tử ngân hàng sau khi Silvergate Bank đóng cửa. Cựu Đại diện Hoa Kỳ Barney Frank, người đã soạn thảo Đạo luật Dodd-Frank tăng cường giám sát ngành ngân hàng sau cuộc Đại khủng hoảng tài chính năm 2008, đã phục vụ trong Hội đồng Signature vào thời điểm tiếp quản. Frank cho biết:

“Các nhà quản lý muốn lan tỏa một thông điệp chống tiền điện tử rất mạnh mẽ. Chúng tôi đã trở thành một tấm gương mẫu mực vì vẫn có khả năng thanh toán dựa trên các nguyên tắc cơ bản”.

Thất bại trong quy định: Thêm quyền lực cho cơ quan quản lý?

Sự sụp đổ của cả ba ngân hàng này đều có một điểm chung: sự giám sát chặt chẽ hơn của cơ quan quản lý đối với ngành công nghiệp tiền điện tử sau sự thất bại của một số sàn giao dịch tiền điện tử nổi tiếng vào năm 2022. Nhiều sàn giao dịch trong số này tham gia vào các hoạt động đã được đánh dấu để được giám sát theo các điều luật chứng khoán, chuyển tiền và tài chính chiến dịch hiện hành. Nhưng đối với các cơ quan quản lý, việc xóa sạch hàng triệu nhà đầu tư bán lẻ không có nghĩa là nhìn nhận những thất bại của chính họ trong việc truy bắt hiệu tội phạm hiệu quả. Thật vậy, các nguồn tin cho rằng Chủ tịch Fed Jerome Powell đã chặn ngôn ngữ gợi ý những thất bại pháp lý tiềm ẩn trong tuyên bố chung về kế hoạch giải cứu SVB do Fed, FDIC, Kho bạc đưa ra ngày 12/3.

Thay vào đó, các cơ quan quản lý đã sử dụng sự bất động và hành động không hiệu quả của họ trong thập kỷ qua cộng với những lời biện minh để tiếp tục mở rộng quyền lực của họ ngày nay. Vào ngày 3 tháng 1 năm 2023, Fed, OCC và FDIC đã ban hành một lá thư chung không khuyến khích các ngân hàng nắm giữ tiền điện tử hoặc phục vụ các khách hàng sử dụng tiền điện tử. Như Đại diện Hoa Kỳ Tom Emmer đã chỉ ra trong một lá thư gửi cho Chủ tịch FDIC, Cục Dự trữ Liên bang sau đó đã công bố hướng dẫn này trong Đăng ký Liên bang mà không tuân theo thủ tục hành chính thông thường, vốn yêu cầu bình luận của công chúng. Trong cùng một khung thời gian, Nhà Trắng đã đưa ra một tuyên bố ca ngợi “các cơ quan ngân hàng” vì “hướng dẫn” này và kêu gọi Quốc hội “mở rộng quyền hạn của các cơ quan quản lý”.

Những hành động pháp lý này – không có bất kỳ luật nào từ Quốc hội hoặc cuộc tranh luận công khai – đã khiến toàn ngành phải run rẩy. Nhiều ngân hàng, bao gồm cả Signature Bank, đã thông báo rằng họ sẽ cắt giảm đáng kể hoặc loại bỏ các giao dịch của họ với tài sản tiền điện tử và khách hàng trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Cuộc đàn áp gần đây nhất này và các tác động của nó cũng giống hệt như việc Bang New York thông qua luật “BitLicense” vào năm 2015, dẫn đến việc ít nhất 10 công ty Bitcoin phải rời đi và không khuyến khích các công ty tập trung vào tiền điện tử mới hơn kết hợp với Bang này.

Từ pháp quyền đến quy tắc không nhất quán

Nhiều công ty hoạt động trong ngành công nghiệp tiền điện tử đã thực sự là hiện thân của các hoạt động săn mồi tồi tệ nhất của công ty. Tuy nhiên, phản ứng theo quy định đối với chúng phần lớn là không hiệu quả; nó đã xen kẽ giữa bỏ bê, hiểu lầm và thông đồng. Bằng cách cho phép hành vi sai trái phát triển trong nhiều năm và sau đó tham gia vào các cuộc đàn áp đột ngột, mang tính phân biệt đối xử, cả Bang New York – được cho là cơ quan tài phán quan trọng nhất đối với quy định tài chính tại Hoa Kỳ – và Chính phủ Liên bang Hoa Kỳ đang báo hiệu cho các thị trường toàn cầu rằng có rất ít sự nhất quán trong cách tiếp cận của Hoa Kỳ đối với các công nghệ thanh toán mới.

Đương nhiên, không có gì khiến thị trường sợ hãi hơn là sự không nhất quán và tùy tiện. Việc đóng cửa ngân hàng gần đây cho thấy Hoa Kỳ, quốc gia từng dẫn đầu thế giới về thị trường được điều tiết tốt và pháp quyền, đã đánh đổi nguyên tắc để lấy sự không nhất quán. Điều này sẽ có tác động kinh tế và chính trị sâu sắc trong những năm tới.

Giải pháp thay thế Bitcoin

Bất chấp sự bế tắc ngày càng leo thang giữa các cơ quan quản lý và một số nhà cung cấp dịch vụ tài chính, sự đổi mới ban đầu đã tạo ra một đội quân bắt chước tiền điện tử, Bitcoin, vẫn hoạt động tốt hơn bao giờ hết. Là một giao thức mã nguồn mở, toàn cầu, trung lập về mặt chính trị để chuyển giao giá trị, Bitcoin tiếp tục hoạt động dù có hoặc không có ngân hàng. Bitcoin được xây dựng và duy trì bởi các tình nguyện viên; nó không có CEO, Hội đồng quản trị hoặc tổ chức đằng sau nó có thể bị nhắm mục tiêu hoặc đóng cửa.

Ngày nay, niềm tin vào chính phủ, các tập đoàn, giới truyền thông và các tổ chức khác đang ở mức thấp lịch sử . Một trong những điều quan trọng nhất trong tất cả các thể chế xã hội chính là tiền – ngôn ngữ mà chúng ta sử dụng để giao dịch giá trị. Bitcoin là một tổ chức không phân biệt đối xử; bất kỳ ai cũng có thể sử dụng nó để gửi, lưu trữ và nhận bao nhiêu tùy ý. Vì lý do này, Bitcoin có thể hoạt động như một nền tảng trung lập để thiết lập lại niềm tin vào các thể chế để Hoa Kỳ có thể tiếp tục xây dựng thành công kinh tế và chính trị trong quá khứ.

Việc nhắm mục tiêu chính trị hóa gần đây của các ngân hàng cụ thể bởi các cơ quan quản lý liên bang và tiểu bang cho thấy rằng chính phủ có thể đã vượt quá thẩm quyền của mình. Đây là bản sửa lỗi – và nó đang thu hút người dùng mỗi ngày.

Tham gia Telegram của Tư Vấn Tiền Ảo: https://tuvantienao.com

Theo dõi Twitter: https://twitter.com/tapchibtc_io

Theo dõi Tiktok: https://www.tiktok.com/@tapchibitcoin

Itadori

Theo Forbes