Tư Vấn Tiền Ảo
Chuyên trang tổng hợp tin tức và tư vấn tiền ảo

Vụ kiện chống lại Tether và Bitfinex của Roche Freedman nghiêm trọng đến mức nào?

0

Vào đầu tháng 10, công ty pháp lý Roche Freedman có trụ sở tại New York đã đệ đơn kiện mới chống lại công ty stablecoin Tether và sàn giao dịch Bitfinex. Vụ án cáo buộc các thực thể nói trên đã thao túng thị trường bằng cách sử dụng một loạt các âm mưu tinh vi liên quan đến gian lận, các kế hoạch pump và dump, cũng như các mánh khóe liên quan đến rửa tiền. Kết quả của drama pháp lý này là cặp giao dịch USDT/BTC đã chứng kiến sự sụt giảm đáng kể về giá trị thị trường (khoảng 10% tính đến thời điểm viết bài).

vu-kien-chong-lai-tether-va-bitfinex-cua-roche-freedman-nghiem-trong-den-muc-nao

Giá USDT/BTC trong 7 ngày qua<<

Theo vụ kiện, nhóm pháp lý của Roche Freedman lập luận về yêu cầu của Tether cho tất cả các token Tether được hỗ trợ bởi đô la Mỹ theo tỷ lệ 1:1 là lời nói dối trắng trợn. Vụ việc cũng thông báo công ty liên tục phát hành lượng lớn USDT không được hỗ trợ để thao túng giá không chỉ từ hoạt động chào bán token mà còn đối với cả thị trường tài sản kỹ thuật số nói chung. Về vấn đề này, vụ kiện có nội dung như sau:

“Vì thị trường tin vào lời nói dối rằng 1 USDT bằng 1 đô la Mỹ, Bitfinex và Tether có sức mạnh và đã thao túng thị trường ở quy mô chưa từng có để kiếm lợi từ các chu kỳ boombust mà họ tạo ra”.

vu-kien-chong-lai-tether-va-bitfinex-cua-roche-freedman-nghiem-trong-den-muc-nao

Nguồn: Coinmarketcap

Ngoài ra, một vài ngày trước khi vụ kiện được công khai, đại diện của Tether và Bitfinex đã đưa ra các tuyên bố riêng biệt rằng họ đã nhận được một tờ giấy chưa được phát hành cáo buộc họ thao túng thị trường tiền điện tử. Đáp lại, các công ty khẳng định các cáo buộc là hoàn toàn vô căn cứ và họ sẽ tự bảo vệ mình một cách mạnh mẽ, nếu một tài liệu như vậy sẽ được sử dụng để chống lại họ tại tòa án.

Tính hợp pháp của vấn đề<<

Để hiểu rõ hơn về toàn bộ tình huống này, luật sư điều tra, nhà lập pháp và luật sư điều tra của chính phủ Braden Perry của Kennyhertz Perry, LLC có trụ sở tại Kansas City cho biết về vấn đề liệu những cáo buộc mới nhất này có cơ sở thực sự nào hay không? Ông chỉ ra rằng những tuyên bố không tiết lộ gì mới ngoài những vấn đề Bộ Tư pháp và CFTC đã xem xét 2 công ty trong một thời gian:

“Họ đã điều tra các cáo buộc rằng năm 2018, các trader nội bộ có thể đã sử dụng stablecoin USDT của Tether để mua và bán Bitcoin vào thời điểm thích hợp dựa trên thông tin nội bộ, do đó di chuyển trái phép giá tiền điện tử. Hơn nữa, có những cáo buộc USDT không được hỗ trợ 1:1 bằng đô la Mỹ nhưng hiện tại không được hỗ trợ 1 đô la mỗi coin. Những vụ kiện này thường theo sau các hành động pháp lý và không có gì đáng ngạc nhiên khi một vụ kiện tập thể đã được đưa ra”.

Perry nhấn mạnh thêm rằng trong các loại kịch bản này, động cơ chính của Nguyên đơn là thu thập thông tin – ví dụ, trong trường hợp này, một số tài liệu và thông tin thích hợp từ Bitfinex/Tether sẽ được yêu cầu. Điều này như một cách để tất cả các cơ quan quản lý có liên quan xác định xem các cáo buộc chung trong đơn khiếu nại có thể được chứng thực hay không và do đó có khả năng khởi động các cuộc thảo luận giải quyết gây tốn kém.

Ngoài ra, nếu có các liên lạc (ví dụ: email hoặc văn bản) giữa các bên bao gồm thông tin về hành vi thao túng hoặc bất chính, tài liệu đó có thể dẫn đến các yêu cầu về trách nhiệm pháp lý. Luật sư Dixon Gardner tại Madison Law APC, cho biết:

“Trong một vụ kiện, các cáo buộc trong khiếu nại được cho là đúng với mục đích của vụ kiện cho đến khi bằng chứng được phép trình bày trước tòa theo một bản kiến nghị để xét xử tóm tắt. Cho đến khi điều đó xảy ra, các bên tranh tụng đang cố gắng đạt được mục tiêu của mình thông qua một thỏa thuận giải quyết mà không cần phải thông qua kiện tụng”.

Roche Freedman có động cơ thầm kín nào không?<<

Từ quan điểm kỹ thuật, thao túng thị trường về cơ bản là một nguyên nhân của hành động mà chỉ có Ủy ban Chứng khoán và Sàn giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và CFTC mới có thể thực thi. Về vấn đề này, một đương sự tư nhân không thể thực thi yêu cầu thao túng thị trường đối với một bên tư nhân khác trừ khi sự thao túng đó là một phần của hành vi gian lận gây thiệt hại cho bên tư nhân khác. Gardner nhấn mạnh những điều sau đây liên quan đến đơn mới nhất:

“Tòa án Liên bang Hoa Kỳ có Quy tắc 11 trong tố tụng dân sự về việc yêu cầu tất cả các lời bào chữa phải được đệ trình lên tòa án có cơ sở hợp lý về luật pháp, thực tế. Nếu họ không làm như vậy, thì người nộp đơn yêu cầu phải chịu sự trừng phạt của Tòa án và/hoặc bên kia phải chịu trách nhiệm với những khiếu nại sai này. Vì vậy, nộp đơn kiện về tầm nhìn sẽ là một mưu đồ rất tốn kém nếu không có cơ sở cho các khiếu nại mà nguyên đơn đưa ra, chẳng hạn như Roche Freedmen”.

Tuy nhiên, khi nói chuyện về trường hợp của Roche Freedman, tổng cố vấn Stuart Hoegner của Bitfinex và Tether cho biết:

“Đây là một vụ kiện cơ hội và chúng tôi mong muốn được giải quyết những cáo buộc vô căn cứ”.

Về việc công khai, Perry tin rằng vụ kiện sẽ thu hút được khá nhiều sự chú ý chỉ vì số đô la có liên quan mà các nguyên đơn đã cáo buộc – ước tính trị giá hàng nghìn tỷ đô la. Tuy nhiên, ông cũng chỉ ra rằng, cho đến nay, đây chỉ là những cáo buộc và một biện pháp phòng vệ vẫn chưa được đưa ra.

Giữa việc thiếu các phát hiện công khai của Bộ Tư pháp, CFTC và giờ chỉ là những cáo buộc thuần túy bởi một vụ kiện của nguyên đơn, Perry tin rằng không có thiệt hại thực tế nào từ việc đệ đơn kiện. Tuy nhiên, nếu bất kỳ thông tin nào chứng thực các tuyên bố này được công khai trong tương lai gần thì Bitfinex và Tether rất có thể sẽ bị tổn thất uy tín.

Vụ kiện sẽ ảnh hưởng đến uy tín thị trường của Bitfinex và Tether?<<

Một câu hỏi thích hợp xuất hiện một cách tự nhiên do hậu quả của những phát triển gần đây là liệu vụ kiện mới nhất của Roche Freedman có làm tổn hại không thể chối cãi đối với danh tiếng của thị trường Bitfinex và Tether hay không.

vu-kien-chong-lai-tether-va-bitfinex-cua-roche-freedman-nghiem-trong-den-muc-nao

Để làm sáng tỏ tình hình, tác giả Daniel Ameduri của cuốn “Don’t Save for Retirement: A Millennial’s Guide to Financial Freedom” tin rằng vụ việc nhiều khả năng sẽ xì hơi vì thiếu giá trị và sự rõ ràng thực sự của nó. Ví dụ, ông chỉ ra rằng vụ kiện không giống với xác minh thành công trong tòa án – do đó, ông không thấy hai công ty bị ảnh hưởng xấu. Ameduri nhấn mạnh thêm:

“Sự phân nhánh duy nhất mà tôi hình dung là việc chuyển tiền cho một nhóm các luật sư có giá cao trong các tài khoản ngân hàng; giao dịch trên Bitfinex sẽ tiếp tục không suy giảm và Tether sẽ tiếp tục biến động, có hoặc không có sự trợ giúp của Roche Freedman. Khi vụ kiện bị hủy bỏ hoặc bị mất và tất cả những điều này sẽ nổ ra, nó sẽ vô ích như số phận xấu số Harry Markopolos của General Electric: một câu chuyện được một tên ngốc kể, đầy âm thanh và giận dữ, không diễn đạt ý gì cả”.

Một ý kiến ​​tương tự, nhưng ít gay gắt hơn cũng được luật sư Felix Shipkevich của Shipkevich PLLC chuyên về các vấn đề pháp lý và quy định liên quan đến tiền điện tử chia sẻ. Ông nói rằng ông hoàn toàn không ngạc nhiên khi một vụ kiện tập thể đã được đưa ra chống lại cả Tether và Bitfinex – đặc biệt là xem xét việc theo đuổi pháp lý mà các thực thể này đã phải đối mặt với tổng chưởng lý New York trong năm qua.

Không chỉ vậy, Felix cũng tin rằng sẽ rất khó để những người khởi kiện ủng hộ các cáo buộc của họ về thao túng thị trường tiền điện tử vì họ sẽ cần phải chứng minh ý định thao túng và hưởng lợi từ các thiệt hại – mà theo ước tính của ông, không phải là một gánh nặng dễ dàng vượt qua. Shipkevich chỉ ra thêm:

“Bất kỳ vụ kiện tụng hoặc vụ kiện tập thể nào cũng có thể làm sáng tỏ tiêu cực đối với một công ty bất kể ngành công nghiệp. Tôi không nghĩ rằng một hành động của một tầng lớp sẽ có ảnh hưởng trọng yếu đến nhận thức của công chúng về Tether hoặc Bitfinex. Các công ty ở Hoa Kỳ thường xuyên bị kiện, chúng tôi sống trong một xã hội kiện tụng, nhưng trừ khi họ thành công trong vụ kiện của họ với Tổng chưởng lý New York, không rõ liệu họ có thể phục hồi hay không”.

Trả lời một số câu hỏi của chúng tôi, Hoegner nói rằng trong quá khứ, Tether đã phải chịu nhiều đợt kiểm toán, không ai trong số họ phát hiện ra bất kỳ hành vi sai trái nào, thêm vào đó, “chúng tôi đã làm việc với FSS trong nhiều tháng và cho họ quyền truy cập vào tất cả tuyên bố của ngân hàng chúng tôi”. Honer kết luận:

“Không có người nghiêm túc nào nghĩ rằng dự trữ không có ở đó hoặc chúng tôi không đáp ứng các cam kết dự trữ theo các điều khoản dịch vụ hiện tại của chúng tôi. Chúng tôi tiếp tục tìm kiếm những cách hữu ích để tăng tính minh bạch cho Tether”.

Nước vẫn đục<<

Mặc dù kết quả của toàn bộ tình huống này vẫn còn được xác định, nhưng hiện tại khá rõ ràng rằng thị trường stablecoin đang rất cần một số quy định có thể ngăn chặn các sự kiện như vậy xuất hiện trở lại trong tương lai.

Người sáng lập và CEO Sidharth Sogani của công ty đánh giá tín dụng, nghiên cứu và tình báo Crebaco Global tin rằng tiến về phía trước, lĩnh vực stablecoin sẽ trở nên ổn định hơn. Theo ước tính của ông, tồn tại một loạt các lỗ hổng nghiêm trọng với Tether, điều này dẫn đến các stablecoin khác – như PAX, DAI, TUSD, DUSD, GUSD, … – đang nổi lên, tự nhận mình là tốt hơn và có quy định hơn. Tuy nhiên, Sogani nói thêm:

“Theo ý kiến của tôi, nó giống như một loại tiền tệ phi tập trung đang được giao dịch cho một loại tiền tệ tập trung bị thao túng. Đó là lạm phát nghiêm trọng, và sẽ là một điều ngắn hạn. Bong bóng lạm phát đôi khi sẽ phải nổ tung”!

Disclaimer: Đây không phải là lời khuyên đầu tư. Nhà đầu tư nên tìm hiểu kỹ trước khi ra quyết định. Chúng tôi không chịu trách nhiệm về các quyết định đầu tư của bạn.

Minh Anh

    TUVANTIENAO.COM | Cointelegraph

Cho vay ngay lập tức qua Ngân hàng bằng cách sử dụng tiền điện tử của bạn làm tài sản thế chấp mà không bán chúng. Kiếm tới 8% tiền lãi mỗi năm bằng stablecoin & EUR, USD của bạn.

CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM

Để lại một trả lời

Địa chỉ email của bạn sẽ không được công bố.